Pas une promesse de retour, mais juste une envie d'écrire peut être.
3 septembre 2011 : Quatre ans sans posté !
New record
Peut etre que le prochain poste sera pour 2015 ?
Le monde change et moi aussi.
Comme faire pour avoir un impact sur le temps qui passe ? Ne pas se laisser porter par le quotidien, et finir par ce demander où le temps est passé ?
Poncif, pour sur !
Mais réalité aussi, et sentiment de ne pas assez avancer. Comprimé entre une réalité dont je ne suis pas pleinement satisfait et une vie revée, qui par définition n'existe que dans mes pensées.
Comment tendre de l'un vers l'autre. Les Brown disait qu'il fallait viser la lune, car au pire on finit dans les étoiles.
Poétique oui, réaliste moins sur. Le monde change vite, pour avoir un impact sur sa propre vie il faut également être agile, réactif, et prendre des décisions engageantes.
Le pire est probablement de ne pas s'engager. Reste à la surface des choses en esperant profiter d'une opportunité....illusoire.
D'abord s'engager dans une voie, la suivre, rapidement, sans douter, avec intégrité, determination et honneteté. Ensuite s'exposer, prendre un risque.
Ne surtout pas attendre, le temps n'est pas un ami, il n'arrange pas les situations sclérosées.
Provoquer une réaction, que la voie choisie, le risque pris, ai un impact sur les choses.
Ne pas hésiter, chaque réaction entraine des conséquences, rester determiner, avancer toujours et encore, s'engager toujours plus.
Facile ? Probablement sur le papier, dans l'exposition d'une théorie fumeuse. En pratique, plus complexe, surtout pour faire tout ca rapidement.
La vitesse est une variable indispensable à la réussite de cette équation. Aller lentement c'est condamner ses chances, diminuer l'engagement et le risque, perdre tout le bénéfice des efforts consentis.
Sortir de la doctrine, de l'orthodoxie. Créer sa voie...
samedi, septembre 03, 2011
mercredi, août 15, 2007
Ratatouile
Chose promise chose due, je me suis donc vu Ratatouille le dernier opus de chez Pixar.
Avant le film, encore une fois un petit buzz (moins que les Simpsons mais quand mm) le film est attendu, il faut dire que Pixar aime mettre la barre assez haut techniquement, et que sur ce film ils ont bien bossés le scénario pour proposer quelque chose de dense et sympathique.
Moi j'ai accroché :)
Aucune attente, j'y vais les mains dans les poches et le cerveau disponible (presque comme sur TF 1:) ).
Des dessins très bien fait, une animation a tomber par terre, un Pixar d'excellente facture technique.
L'histoire est sympathique, sans révolutionner le genre, ca reste classique, on joue en plus un peu sur les stéréotypes, mais vu que c'est bien ficellé ca m'a pas posé de gros souci.
Comme souvent dans le dessin animé, mon attention a diminuée au milieu sans pour autant que je puisse en vouloir au film.
Du coup un moment sympathique a passé, pour les amateurs des Pixar, un opus a voir, pour les autres un film a regarder si l'occasion se présente, ca fait passer un bon moment.
Une petite note sans prétention de 11/20 pour ce petit film sans pretention :)
Avant le film, encore une fois un petit buzz (moins que les Simpsons mais quand mm) le film est attendu, il faut dire que Pixar aime mettre la barre assez haut techniquement, et que sur ce film ils ont bien bossés le scénario pour proposer quelque chose de dense et sympathique.
Moi j'ai accroché :)
Aucune attente, j'y vais les mains dans les poches et le cerveau disponible (presque comme sur TF 1:) ).
Des dessins très bien fait, une animation a tomber par terre, un Pixar d'excellente facture technique.
L'histoire est sympathique, sans révolutionner le genre, ca reste classique, on joue en plus un peu sur les stéréotypes, mais vu que c'est bien ficellé ca m'a pas posé de gros souci.
Comme souvent dans le dessin animé, mon attention a diminuée au milieu sans pour autant que je puisse en vouloir au film.
Du coup un moment sympathique a passé, pour les amateurs des Pixar, un opus a voir, pour les autres un film a regarder si l'occasion se présente, ca fait passer un bon moment.
Une petite note sans prétention de 11/20 pour ce petit film sans pretention :)
samedi, août 11, 2007
Les simpsons (le film)
Un siecle que je n'avais pas posté. Manque de motivation, de temps, en fait je l'utilisais à d'autres passion, et hier en regardant "Les simpsons" j'ai subitement eu l'envie d'en parler sur ce blog.
Gros a priori positif quand au film, 13 saisons d'episodes très droles, des personnages cultes, une critique acerbe et sans concession de la société moderne, un dessin animé de qualité en somme.
Sortie du film, buzz de fou autour de "Spider Cochon", ca fatigue après la 15 ème fois, mais ca marche parfaitement, et malgré une sortie estivale, le film donne envie d'aller le voir.
Résultat ?
Mitigé. J'ai pas le droit de dire que je suis déçu car j'ai tout de même pas mal ri, mais je ne peux pas dire que j'ai été pleinement rassasié de Simpsons. Le format du long metrage est dur a tenir pour la famille américaine, certaines passages a vide m'ont un peu ennuyé mais les moments droles, sont excellents comme à l'habitude.
Les stars du petit ecran ne sont à mon avis pas adapté aux salles obscures, on perd en densité, et la magie n'opere de fait qu'episodiquement. C'est dommage, mais je m'y attendais un peu.
Partir avec un tel vécu et satisfaire pleinement le spectateur c'est mission impossible, je l'ai pas trop trouvé assez comme ci, et puis trop ça, j'etais éxigent du fait que les Simpsons m'ont rendus exigents à leur égard.
En clair un film à voir, mais en sachant ce qu'on va voir, un bon diverstissement qui est complémentaire avec la série, tellement riche en amusement. Un bon 12/20 quand même, et un ticket pour Ratatouille :)
Gros a priori positif quand au film, 13 saisons d'episodes très droles, des personnages cultes, une critique acerbe et sans concession de la société moderne, un dessin animé de qualité en somme.
Sortie du film, buzz de fou autour de "Spider Cochon", ca fatigue après la 15 ème fois, mais ca marche parfaitement, et malgré une sortie estivale, le film donne envie d'aller le voir.
Résultat ?
Mitigé. J'ai pas le droit de dire que je suis déçu car j'ai tout de même pas mal ri, mais je ne peux pas dire que j'ai été pleinement rassasié de Simpsons. Le format du long metrage est dur a tenir pour la famille américaine, certaines passages a vide m'ont un peu ennuyé mais les moments droles, sont excellents comme à l'habitude.
Les stars du petit ecran ne sont à mon avis pas adapté aux salles obscures, on perd en densité, et la magie n'opere de fait qu'episodiquement. C'est dommage, mais je m'y attendais un peu.
Partir avec un tel vécu et satisfaire pleinement le spectateur c'est mission impossible, je l'ai pas trop trouvé assez comme ci, et puis trop ça, j'etais éxigent du fait que les Simpsons m'ont rendus exigents à leur égard.
En clair un film à voir, mais en sachant ce qu'on va voir, un bon diverstissement qui est complémentaire avec la série, tellement riche en amusement. Un bon 12/20 quand même, et un ticket pour Ratatouille :)
dimanche, juin 10, 2007
88 minutes
Le dernier film d'Al Pacino, au programme de ma soirée d'hier.
J'ai toujours apprecié cet acteur, je trouve qu'ila beaucoup de talent, mais il faut reconnaitre que depuis quelques années, il choisit assez mal ses films, et se complait dans des productions assez médiocre ou son jeu d'acteur ne peu malheureusement pas toujours sauvé.
C'est encore le cas dans ce film. Malgré un scénario interessant, on sent Al Pacino pas forcément dans son role, un peu à coté, la distribution autour de lui n'est pas forcément au niveau non plus, c'est frustrant donc de voir ce bon acteur dans un film de qualité moyenne.
bientot le 3 eme opus de la série Ocean, ou il faut esperer qu'Al Pacino reprenne du poil de la bete et arriver grace a ses condisciples a élévé son niveau de jeu pour donner le meilleur de lui même.
Faut il désespérer de revoir Al Pacino dans un grand role, ou continuer à regarder "Un apres midi de chien", "Serpico", ou encore "Le temps d'un week end" pour admirer cet acteur au firmament de son art.
Je n'abandonne évidemment pas, et espere rapidement revoir une prestation digne de son rang. Pour le reste ce film est a regardé pour se divertir moyennement, passer une soirée honorable. Un film qui vaut un 11/20 pas plus (et encore c'ets pour son acteur principal)
J'ai toujours apprecié cet acteur, je trouve qu'ila beaucoup de talent, mais il faut reconnaitre que depuis quelques années, il choisit assez mal ses films, et se complait dans des productions assez médiocre ou son jeu d'acteur ne peu malheureusement pas toujours sauvé.
C'est encore le cas dans ce film. Malgré un scénario interessant, on sent Al Pacino pas forcément dans son role, un peu à coté, la distribution autour de lui n'est pas forcément au niveau non plus, c'est frustrant donc de voir ce bon acteur dans un film de qualité moyenne.
bientot le 3 eme opus de la série Ocean, ou il faut esperer qu'Al Pacino reprenne du poil de la bete et arriver grace a ses condisciples a élévé son niveau de jeu pour donner le meilleur de lui même.
Faut il désespérer de revoir Al Pacino dans un grand role, ou continuer à regarder "Un apres midi de chien", "Serpico", ou encore "Le temps d'un week end" pour admirer cet acteur au firmament de son art.
Je n'abandonne évidemment pas, et espere rapidement revoir une prestation digne de son rang. Pour le reste ce film est a regardé pour se divertir moyennement, passer une soirée honorable. Un film qui vaut un 11/20 pas plus (et encore c'ets pour son acteur principal)
dimanche, mai 20, 2007
Desaccord parfait
Retour au cinéma, depuis quelques temps oublié, faute au travail, à la vie sociale.
Ca fait plaisir de retrouver un acteur comme Jean Rochefort, tres charismatique, dans un role fait à sa mesure.
Charlotte Rampling lui donne la réplique, Antoine De Caunes à la réalisation, le film promet d'etre plaisant.
Et c'est exactement cela, il est bien plaisant. Pas de franche rigolade, mais un plaisir constant tout au long du film, dans un decor londonien, suivre Jean Rochefort et son assistante excellente (Isabelle Nanty) devient tres agréable.
Un film court, qui passe un excellent moment. Un film français à voir absolument pour sa qualité. Une bonne note de 12/20 largement mérité par des acteurs plus que plaisant, et une ambiance tres sympathique.
La prochaine fois, je parlerais d'une ou deux series que j'ai eu l'occasion de voir, et qui m'ont beaucoup plu...
Ca fait plaisir de retrouver un acteur comme Jean Rochefort, tres charismatique, dans un role fait à sa mesure.
Charlotte Rampling lui donne la réplique, Antoine De Caunes à la réalisation, le film promet d'etre plaisant.
Et c'est exactement cela, il est bien plaisant. Pas de franche rigolade, mais un plaisir constant tout au long du film, dans un decor londonien, suivre Jean Rochefort et son assistante excellente (Isabelle Nanty) devient tres agréable.
Un film court, qui passe un excellent moment. Un film français à voir absolument pour sa qualité. Une bonne note de 12/20 largement mérité par des acteurs plus que plaisant, et une ambiance tres sympathique.
La prochaine fois, je parlerais d'une ou deux series que j'ai eu l'occasion de voir, et qui m'ont beaucoup plu...
jeudi, mai 17, 2007
C'est de circonstance :)
Monsieur le Président
Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps
Je viens de recevoir
Mes papiers militaires
Pour partir à la guerre
Avant mercredi soir
Monsieur le Président
Je ne veux pas la faire
Je ne suis pas sur terre
Pour tuer des pauvres gens
C'est pas pour vous fâcher
Il faut que je vous dise
Ma décision est prise
Je m'en vais déserter
Depuis que je suis né
J'ai vu mourir mon père
J'ai vu partir mes frères
Et pleurer mes enfants
Ma mère a tant souffert
Elle est dedans sa tombe
Et se moque des bombes
Et se moque des vers
Quand j'étais prisonnier
On m'a volé ma femme
On m'a volé mon âme
Et tout mon cher passé
Demain de bon matin
Je fermerai ma porte
Au nez des années mortes
J'irai sur les chemins
Je mendierai ma vie
Sur les routes de France
De Bretagne en Provence
Et je dirai aux gens:
Refusez d'obéir
Refusez de la faire
N'allez pas à la guerre
Refusez de partir
S'il faut donner son sang
Allez donner le vôtre
Vous êtes bon apôtre
Monsieur le Président
Si vous me poursuivez
Prévenez vos gendarmes
Que je n'aurai pas d'armes
Et qu'ils pourront tirer
Boris Vian - 1954
Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps
Je viens de recevoir
Mes papiers militaires
Pour partir à la guerre
Avant mercredi soir
Monsieur le Président
Je ne veux pas la faire
Je ne suis pas sur terre
Pour tuer des pauvres gens
C'est pas pour vous fâcher
Il faut que je vous dise
Ma décision est prise
Je m'en vais déserter
Depuis que je suis né
J'ai vu mourir mon père
J'ai vu partir mes frères
Et pleurer mes enfants
Ma mère a tant souffert
Elle est dedans sa tombe
Et se moque des bombes
Et se moque des vers
Quand j'étais prisonnier
On m'a volé ma femme
On m'a volé mon âme
Et tout mon cher passé
Demain de bon matin
Je fermerai ma porte
Au nez des années mortes
J'irai sur les chemins
Je mendierai ma vie
Sur les routes de France
De Bretagne en Provence
Et je dirai aux gens:
Refusez d'obéir
Refusez de la faire
N'allez pas à la guerre
Refusez de partir
S'il faut donner son sang
Allez donner le vôtre
Vous êtes bon apôtre
Monsieur le Président
Si vous me poursuivez
Prévenez vos gendarmes
Que je n'aurai pas d'armes
Et qu'ils pourront tirer
Boris Vian - 1954
dimanche, mai 06, 2007
Sarko pour 5 ans
Les premiers résultats semblent publiés dans les redactions belges et suisses, et annoncent Nicolas Sarkozy vainqueur avec entre 53 et 55 % des voix.
La France a fait son choix.
No Comment
La France a fait son choix.
No Comment
lundi, avril 30, 2007
Ecrire quand ca va pas
Ou plutot quand ca va moins bien.
Depuis quelques jours, je suis très occupé, beaucoup beaucoup de choses à faire, toujours trop peu de temps pour les faire, ou peut etre et plus surement, une mauvaise organisation du temps qui fait que j'en perds surement beaucoup sans qu'il soit optimisé.
Enfin soit, tout ca pour dire que je prend le temps d'ecrire quand j'en ressens le besoin. J'ai repris ce blog parce que j'en ressentais le besoin, c'est un plaisir d'ecrire, bon pas forcément de lire, mais il faut tout de même se plier aux contraintes du quotidien.
D'ailleurs c'est tout cela qui explique ma pauvreté en terme de visionnage de films. Rien de bien depuis des lustres, et rien tout court depuis trop longtemps. Je regarde les premiers épisodes des premieres saisons de "The Shield" parce que j'avais raté le début, mais sans ca, rien de bien interessant à ce mettre sous les yeux.
J'attend donc de voir ce que l'avenir me reserve, en regardant un peu les sorties ciné, et ce n'est pas Mister Bean, ou je ne sais quoi, qui pourra me motiver à retourner dans les salles obscures.
Wait and see donc, en attendant mieux...
Depuis quelques jours, je suis très occupé, beaucoup beaucoup de choses à faire, toujours trop peu de temps pour les faire, ou peut etre et plus surement, une mauvaise organisation du temps qui fait que j'en perds surement beaucoup sans qu'il soit optimisé.
Enfin soit, tout ca pour dire que je prend le temps d'ecrire quand j'en ressens le besoin. J'ai repris ce blog parce que j'en ressentais le besoin, c'est un plaisir d'ecrire, bon pas forcément de lire, mais il faut tout de même se plier aux contraintes du quotidien.
D'ailleurs c'est tout cela qui explique ma pauvreté en terme de visionnage de films. Rien de bien depuis des lustres, et rien tout court depuis trop longtemps. Je regarde les premiers épisodes des premieres saisons de "The Shield" parce que j'avais raté le début, mais sans ca, rien de bien interessant à ce mettre sous les yeux.
J'attend donc de voir ce que l'avenir me reserve, en regardant un peu les sorties ciné, et ce n'est pas Mister Bean, ou je ne sais quoi, qui pourra me motiver à retourner dans les salles obscures.
Wait and see donc, en attendant mieux...
vendredi, avril 27, 2007
Mstislav Rostropovitch
Inoubliable.
Cette image du maitre jouant du violoncelle devant le mur de Berlin le 11 novembre 1989. Je crois qu'en la revoyant elle procure une grande émotion à tout ceux qui ont pu comprendre la symbolique de tout cela.
Etrange aussi de voir que cet homme, mort aujourd hui à l'age de 80 ans, était plus connu pour ses amitiés, ses convictions, ses combats politiques, que pour sa musique.
Un homme à la destinée flamboyante, qui réussit à faire de la musique un outil politique, promouvant des idées de libertés et d'égalité.
Il est facile de se placer du coté des plus faibles lorsque ca ne coute rien, de se dresser contre l'injustice quand il n'y a pas de risque à le faire, mais c'est beaucoup plus compliqué d'agir, d'en subir les conséquences, et de reussir à la fin, à transcender tout cela pour atteindre une sorte de sagesse que ce grand homme avait atteint.
Je ne connais malheureusement pas bien la musique classique, son interpretation me transporte, mais je ne sais pas trop ou, je pense que je ne saisis pas toutes les nuances de sa musique, mais lorsque les circonstances sont réunis, j'aime essayer d'apprécier à ma modeste echelle, des talents comme le sien.
Ciao l'artiste...
Cette image du maitre jouant du violoncelle devant le mur de Berlin le 11 novembre 1989. Je crois qu'en la revoyant elle procure une grande émotion à tout ceux qui ont pu comprendre la symbolique de tout cela.
Etrange aussi de voir que cet homme, mort aujourd hui à l'age de 80 ans, était plus connu pour ses amitiés, ses convictions, ses combats politiques, que pour sa musique.
Un homme à la destinée flamboyante, qui réussit à faire de la musique un outil politique, promouvant des idées de libertés et d'égalité.
Il est facile de se placer du coté des plus faibles lorsque ca ne coute rien, de se dresser contre l'injustice quand il n'y a pas de risque à le faire, mais c'est beaucoup plus compliqué d'agir, d'en subir les conséquences, et de reussir à la fin, à transcender tout cela pour atteindre une sorte de sagesse que ce grand homme avait atteint.
Je ne connais malheureusement pas bien la musique classique, son interpretation me transporte, mais je ne sais pas trop ou, je pense que je ne saisis pas toutes les nuances de sa musique, mais lorsque les circonstances sont réunis, j'aime essayer d'apprécier à ma modeste echelle, des talents comme le sien.
Ciao l'artiste...
mardi, avril 24, 2007
Accueil
Je suis tres mauvais en orthographe. En fait je suis un grand étourdi, qui en plus ne se relie pas, ce qui fait qu'il manque souvent des lettres, qu'elles sont inversées ou pire que plusieurs fautes dans un post peuvent se glisser.
Oui mais voila, je suis tout de même un intégriste de l'orthographe sur UN mot. Il y a un mot qui me gène lorsque je le vois mal orthographier, il s'agit du mot : ACCUEIL.
Quand j'arrive sur un site et que je vois Acceuil, j'ai envie de me barrer directement, sans même laisser la moindre chance à la personne ni au contenu.
Pas de pitié. Pourtant dieu sait que je ne suis pas un modèle, bien loin de la, et je sais que mes tares doivent me conduirent à une attitude plus tolérante vis à vis de mon prochain.
Oui mais pas sur Accueil. Je sais pas, peut etre que ca remonte à un traumatisme profond de quand j'etais petit, et qu'à l'ecole, n'ayant rien retenu, j'ai souhaité me donner bonne conscience en écrivant correctement ce matin.
Le résultat n'en reste pas moins violent, et mon intolérance n'a d'egal que la pietre qualité de mon orthographe. Un sectarisme évident pour les accents, parfois j'en met, parfois non, j'avoue que ca ne me derange pas du tout les accents, mais je suis conscient que ca doit etre tres ennuyeux à lire.
Même si l'orthographe laisse à désirer sur ce blog, j'espere tout du moins qu'une chose est bonne ici, c'est......l'accueil :)
Oui mais voila, je suis tout de même un intégriste de l'orthographe sur UN mot. Il y a un mot qui me gène lorsque je le vois mal orthographier, il s'agit du mot : ACCUEIL.
Quand j'arrive sur un site et que je vois Acceuil, j'ai envie de me barrer directement, sans même laisser la moindre chance à la personne ni au contenu.
Pas de pitié. Pourtant dieu sait que je ne suis pas un modèle, bien loin de la, et je sais que mes tares doivent me conduirent à une attitude plus tolérante vis à vis de mon prochain.
Oui mais pas sur Accueil. Je sais pas, peut etre que ca remonte à un traumatisme profond de quand j'etais petit, et qu'à l'ecole, n'ayant rien retenu, j'ai souhaité me donner bonne conscience en écrivant correctement ce matin.
Le résultat n'en reste pas moins violent, et mon intolérance n'a d'egal que la pietre qualité de mon orthographe. Un sectarisme évident pour les accents, parfois j'en met, parfois non, j'avoue que ca ne me derange pas du tout les accents, mais je suis conscient que ca doit etre tres ennuyeux à lire.
Même si l'orthographe laisse à désirer sur ce blog, j'espere tout du moins qu'une chose est bonne ici, c'est......l'accueil :)
lundi, avril 23, 2007
And the winner is ???
Hier soir, resultats des elections présidentielles.
Plutot que de revenir sur le score, ou faire une analyse à deux balles, je vais plutot m'attarder sur ma recherche des résultats.
Comme tous le monde je pense, je me suis dis "bon ok, a 18h, tu vas tranquillou sur le site de Morandini, tu te mates les resultats peinard et t'es plus malin que les autres".
Bon décidement Internet c'est toujours compliqué :)
Morandini a finalement rien annoncer, il s'est contenté de profiter du buzz, de toucher surement un paquet de fric en pub, ainsi qu'en revenant dans l'actu. Karl Zero....pareil
A ma connaissance donc, aucun site français n'a pris le risque de publier les résultats. Faut dire que 75000 € ca calme un peu, mais bon Morandini avec ce qu'il a gagné directement ou indirectement avec le buzz, il aurait pu jouer le jeu à fond... Enfin bon...
Du coup je suis aller en cache des sites de nos voisins francophones. Et bien bonjour la galère. J'ai finalement trouvé un site que je donne ici évidemment au cas ou ca interesse certaisn curieux : http://www.romandie.com.
A 18h10 je crois les premieres tendances sont apparus (ils feront de même pour le second tour). Entre les sites completement saturés, les sites fermés, les sites bloqués, c'est le seul site potable (je dis potable car il a quand même subit une grosse charge au alentour de 18h) et qui a donné les résultats.
Et quels résultats !!!
L'ordre était bon mais les chiffres moins :
1) Sarkozy : 26.5 %
2) Royal : 26%
3) Bayrou : 16%
Grosse erreur sur Sarko (et donc sur l'aspect mega serré que j'avais vu a 18h) et legere erreur de Bayrou, mais bon ce sont des sondages sorties des urnes, ca n'engage évidemment que ceux qui les croit.
Donc il est bon de savoir si vous faites le choix de ne pas attendre 18h, que quelque soit les resultats qu'on vous donnera, ils ne seront pas forcément juste, ce seront des tendances qui ont le merite d'exister.
Pour le 6 mai, rendez vous aux urnes, pour savoir qui va sortir vainqueur, et peut etre que si je me le sens, je balançerais les résultats en live ici (ce site étant moins saturé que les gros sites de news)
Mais bon d'ici la peut etre que Morandini m'aura appelé pour me convaincre de pas le faire :)
A bon electeur...
Plutot que de revenir sur le score, ou faire une analyse à deux balles, je vais plutot m'attarder sur ma recherche des résultats.
Comme tous le monde je pense, je me suis dis "bon ok, a 18h, tu vas tranquillou sur le site de Morandini, tu te mates les resultats peinard et t'es plus malin que les autres".
Bon décidement Internet c'est toujours compliqué :)
Morandini a finalement rien annoncer, il s'est contenté de profiter du buzz, de toucher surement un paquet de fric en pub, ainsi qu'en revenant dans l'actu. Karl Zero....pareil
A ma connaissance donc, aucun site français n'a pris le risque de publier les résultats. Faut dire que 75000 € ca calme un peu, mais bon Morandini avec ce qu'il a gagné directement ou indirectement avec le buzz, il aurait pu jouer le jeu à fond... Enfin bon...
Du coup je suis aller en cache des sites de nos voisins francophones. Et bien bonjour la galère. J'ai finalement trouvé un site que je donne ici évidemment au cas ou ca interesse certaisn curieux : http://www.romandie.com.
A 18h10 je crois les premieres tendances sont apparus (ils feront de même pour le second tour). Entre les sites completement saturés, les sites fermés, les sites bloqués, c'est le seul site potable (je dis potable car il a quand même subit une grosse charge au alentour de 18h) et qui a donné les résultats.
Et quels résultats !!!
L'ordre était bon mais les chiffres moins :
1) Sarkozy : 26.5 %
2) Royal : 26%
3) Bayrou : 16%
Grosse erreur sur Sarko (et donc sur l'aspect mega serré que j'avais vu a 18h) et legere erreur de Bayrou, mais bon ce sont des sondages sorties des urnes, ca n'engage évidemment que ceux qui les croit.
Donc il est bon de savoir si vous faites le choix de ne pas attendre 18h, que quelque soit les resultats qu'on vous donnera, ils ne seront pas forcément juste, ce seront des tendances qui ont le merite d'exister.
Pour le 6 mai, rendez vous aux urnes, pour savoir qui va sortir vainqueur, et peut etre que si je me le sens, je balançerais les résultats en live ici (ce site étant moins saturé que les gros sites de news)
Mais bon d'ici la peut etre que Morandini m'aura appelé pour me convaincre de pas le faire :)
A bon electeur...
dimanche, avril 22, 2007
Good Bye Bafana
Ce film est sorti recémment, et j'ai eu l'occasion et le chance de le voir. Encore un film sur l'Afrique, décidement, c'est devenu tendance, avec cette fois un focus sur la captivité de Neslon Mandela à travers le vie du responsable de sa surveillance.
Un film que j'ai apprécié, je pense, même si je l'ai trouvé parfois un peu long. En fait a mieux y reflechir, je pense qu'il y a 15 ou 20 minutes qui auraient pu etre enlever, pour garder une densité supplémentaire.
A part ca, le film est vraiment bien ficellé. Les acteurs, a commencer par Joseph Fiennes, sont vraiment excellents, et permettent a travers l'ecran de ressentir en partie la compléxité de la situation sud africaine au temps de l'Apartheid.
Le destin croisé de deux hommes que tout oppose, et qui pourtant vont inéxorablement se rapprocher au point de former à eux deux une caricature de la situation politique de l'epoque.
Un film interessant donc, peut etre un peu facile, comme toujours avec les biopics, mais il a le merite d'exister, d'informer, et de témoigner, ce qui est deja tres important.
Il merite bien un bon 13/20 pour l'interet et le plaisir qu'il m'a procurer, en esperant pouvoir voir un jour un film plus "politique" sur cette période de l'histoire...
Un film que j'ai apprécié, je pense, même si je l'ai trouvé parfois un peu long. En fait a mieux y reflechir, je pense qu'il y a 15 ou 20 minutes qui auraient pu etre enlever, pour garder une densité supplémentaire.
A part ca, le film est vraiment bien ficellé. Les acteurs, a commencer par Joseph Fiennes, sont vraiment excellents, et permettent a travers l'ecran de ressentir en partie la compléxité de la situation sud africaine au temps de l'Apartheid.
Le destin croisé de deux hommes que tout oppose, et qui pourtant vont inéxorablement se rapprocher au point de former à eux deux une caricature de la situation politique de l'epoque.
Un film interessant donc, peut etre un peu facile, comme toujours avec les biopics, mais il a le merite d'exister, d'informer, et de témoigner, ce qui est deja tres important.
Il merite bien un bon 13/20 pour l'interet et le plaisir qu'il m'a procurer, en esperant pouvoir voir un jour un film plus "politique" sur cette période de l'histoire...
samedi, avril 21, 2007
300
Grosse production du moment, le film tiré d'une BD de Franck Miller à tres bien marchée outre Atlantique.
Sur le papier le sujet m'interesse. Leonidas, roi des Spartes, prend 300 hommes avec lui pour défier Xerces le dieu/empereur des Perses.
Le resultat est plus mitigé. L'acteur qui joue Leonidas, il faut le reconnaitre est parfait, le rendu de l'image fait assez BD, et le film en lui même est plutot divertissant dans le genre "film d'action".
Pour autant, et comme souvent dans ce genre de film, trop peu de place est laissé au contexte, historique et politique pour que cela m'interesse.
J'ai aussi trouvé le ryhtme etrange, normalement dans ce genre de film, la préparation à la bataille prend toujours beaucoup de temps, avec une bataille finale grandiose. La, ce n'est pas le cas, la bataille commence tres vite, film d'ailleurs est plutot court pour le genre, et la fin n'est pas aussi flamboyante que certains films du même acabit.
Il n'en reste pas moins que 300 est regardable pour ce qu'il est. Par un film d'auteur, intimiste et conceptuel, mais un bon film qui a le mérite de ne pas tomber dans les clichés au combien éculés de Troie ou de Gladiator.
Pour moi ce fut donc un bon moment de passé, un bon 12/20, rien de transcendant a me mettre sous la temps depuis un petit moment, mais comme la sensation que cela va changer bientot...
A bon entendeur...
Sur le papier le sujet m'interesse. Leonidas, roi des Spartes, prend 300 hommes avec lui pour défier Xerces le dieu/empereur des Perses.
Le resultat est plus mitigé. L'acteur qui joue Leonidas, il faut le reconnaitre est parfait, le rendu de l'image fait assez BD, et le film en lui même est plutot divertissant dans le genre "film d'action".
Pour autant, et comme souvent dans ce genre de film, trop peu de place est laissé au contexte, historique et politique pour que cela m'interesse.
J'ai aussi trouvé le ryhtme etrange, normalement dans ce genre de film, la préparation à la bataille prend toujours beaucoup de temps, avec une bataille finale grandiose. La, ce n'est pas le cas, la bataille commence tres vite, film d'ailleurs est plutot court pour le genre, et la fin n'est pas aussi flamboyante que certains films du même acabit.
Il n'en reste pas moins que 300 est regardable pour ce qu'il est. Par un film d'auteur, intimiste et conceptuel, mais un bon film qui a le mérite de ne pas tomber dans les clichés au combien éculés de Troie ou de Gladiator.
Pour moi ce fut donc un bon moment de passé, un bon 12/20, rien de transcendant a me mettre sous la temps depuis un petit moment, mais comme la sensation que cela va changer bientot...
A bon entendeur...
vendredi, avril 20, 2007
Histoire de campagne
Alors que tous les français attendant une impatience incroyable le premier tour des elections présidentielles, j'ai entendu ce matin une anecdote amusante.
Retour en arrière, election de 1995. Jacques Chirac contre Balladur et Jospin. Les elections sont sérrées, et toutes les voix sont bonnes.
L'action se déroule à Pondichery, comptoire français, ou il y avait à l'epoque 5000 ressortissants français qui votaient.
Pour la plupart, ils ne parlaient plus le français, car en Inde, ce n'est pas du tout la langue officielle. D'obédience plutot gaulliste (le général De Gaulle a beaucoup fait pour eux) Pondichery devait donc voter selon toute vraisemblance Chirac au premier tour.
Pour s'en assurer, le RPR a transmis des conditions de vote surtout à ceux qui ne parlaient pas bien français. Ils ont en effet préciser à tous qu'il fallait, pour voter gaulliste, utiliser le bulletin de vote avec le nom du candidat qui commence par "CH" (logique vu que le vote devait aller à Chirac)
Excellente idée et grande prevoyance de leur part, sauf que les résultats ce jour la on mis en tete de l'election un certain Jacques CH...........eminade
Comme quoi, il faut penser à tout :)
Retour en arrière, election de 1995. Jacques Chirac contre Balladur et Jospin. Les elections sont sérrées, et toutes les voix sont bonnes.
L'action se déroule à Pondichery, comptoire français, ou il y avait à l'epoque 5000 ressortissants français qui votaient.
Pour la plupart, ils ne parlaient plus le français, car en Inde, ce n'est pas du tout la langue officielle. D'obédience plutot gaulliste (le général De Gaulle a beaucoup fait pour eux) Pondichery devait donc voter selon toute vraisemblance Chirac au premier tour.
Pour s'en assurer, le RPR a transmis des conditions de vote surtout à ceux qui ne parlaient pas bien français. Ils ont en effet préciser à tous qu'il fallait, pour voter gaulliste, utiliser le bulletin de vote avec le nom du candidat qui commence par "CH" (logique vu que le vote devait aller à Chirac)
Excellente idée et grande prevoyance de leur part, sauf que les résultats ce jour la on mis en tete de l'election un certain Jacques CH...........eminade
Comme quoi, il faut penser à tout :)
jeudi, avril 19, 2007
L'Ivresse du pouvoir
Un film qui a sa sortie avait fait un peu de bruit, principalement à cause de sa ressemblance je pense quasi avouée avec l'affaire ELF.
Un film de Claude Chabrol, l'eternel réalisateur, qui réalise la encore un film porté par des acteurs tres crédible.
François Bérléand est particulierement bon dans son role de président de multinationale empetré dans une affaire de magouille.
D'ailleurs c'est peut etre la le defaut du film à mon sens. On survole l'aspect judiciaire, économique et financier, pour ne garder presque que le coté personnel des rapports humains entre les différents protagonistes.
C'est un petit dommage, voir même beaucoup à y repenser, parce que l'interet pour moi du film (ou tout du moins de l'inspiration ELF) était justement dans l'etude à la Stone, de l'affaire, afin d'en sortir une théorie évidemment subjective, mais qui permet au spectateur de reflechir.
La non, on prend tout dans la tronche comme des vérités, et même si c'est crédible et bien joué, ca manque de profondeur, tout est traité avec légéreté, on passe du coq à l'ane, c'est un peu fatiguant à la fin.
Du coup, un film lassant, bien qu'ayant un potentiel interessant, un sentiment de frustration pour moi à la fin, comme si j'esperais quelque chose du sujet (évidemment c'est ce que moi j'esperais, pas une vérité absolue et catégorique), et qu'au final le résultat ne tienne pas les promesses que j'avais mis dans ce film. Ca existe le modeste 10/20 que je peux lui donner, somme toute mérité, un film moyen sur tous les plans...
Un film de Claude Chabrol, l'eternel réalisateur, qui réalise la encore un film porté par des acteurs tres crédible.
François Bérléand est particulierement bon dans son role de président de multinationale empetré dans une affaire de magouille.
D'ailleurs c'est peut etre la le defaut du film à mon sens. On survole l'aspect judiciaire, économique et financier, pour ne garder presque que le coté personnel des rapports humains entre les différents protagonistes.
C'est un petit dommage, voir même beaucoup à y repenser, parce que l'interet pour moi du film (ou tout du moins de l'inspiration ELF) était justement dans l'etude à la Stone, de l'affaire, afin d'en sortir une théorie évidemment subjective, mais qui permet au spectateur de reflechir.
La non, on prend tout dans la tronche comme des vérités, et même si c'est crédible et bien joué, ca manque de profondeur, tout est traité avec légéreté, on passe du coq à l'ane, c'est un peu fatiguant à la fin.
Du coup, un film lassant, bien qu'ayant un potentiel interessant, un sentiment de frustration pour moi à la fin, comme si j'esperais quelque chose du sujet (évidemment c'est ce que moi j'esperais, pas une vérité absolue et catégorique), et qu'au final le résultat ne tienne pas les promesses que j'avais mis dans ce film. Ca existe le modeste 10/20 que je peux lui donner, somme toute mérité, un film moyen sur tous les plans...
mercredi, avril 18, 2007
ICE
Il ne s'agit pas d'une volonté de partir au ski alors que le temps se préterait presque plus à la place, mais plutot à l'initiative des ambulanciers du monde entier.
En effet, lorsqu'il arrive un accident de la route, une des questions importantes que les ambulanciers se posent est "qui contacter?"
Or avec l'essor des téléphones portables, chacun se promene avec le sien dans la poche, et donc souvent la personne ayant un accident possede ce téléphone.
Pratique pourrait on penser aux premiers abords. Il suffit de regarder le téléphone, dans le repertoire, et vous trouvez souvent une personne à appeler de la famille ou des proches. Oui ok, mais soyons franc, il est plus que difficile de débusquer dans la foret de numéro, la perle rare qui correspond à la bonne personne.
Je ne parle même pas des personnes etrangeres, qui noterait peut etre différement.
Et bien l'idée somme toute simpliste des ambulanciers est de créer une convention de nommage de la personne à contacter d'urgence.
ICE (In Case of Emergency)
Chacun rentre dans son repertoire à ce nom, le numéro de la personne à prevenir en cas d'urgence. Vous pouvez même selon la convention en prévoir plusieurs, il suffit de rajouter un chiffre apres le code (ICE1, ICE2 etc...)
Je trouve l'idée excellente, gratuite, et qui peut s'avérer tres utile en cas d'accident. Rapide à mettre en place, elle permet aussi de faire gagner du temps à tout le monde et d'optimiser le temps des ambulanciers.
Pour ma part, je vais de ce pas ajouter ce contact a mon repertoire. Et vous?
En effet, lorsqu'il arrive un accident de la route, une des questions importantes que les ambulanciers se posent est "qui contacter?"
Or avec l'essor des téléphones portables, chacun se promene avec le sien dans la poche, et donc souvent la personne ayant un accident possede ce téléphone.
Pratique pourrait on penser aux premiers abords. Il suffit de regarder le téléphone, dans le repertoire, et vous trouvez souvent une personne à appeler de la famille ou des proches. Oui ok, mais soyons franc, il est plus que difficile de débusquer dans la foret de numéro, la perle rare qui correspond à la bonne personne.
Je ne parle même pas des personnes etrangeres, qui noterait peut etre différement.
Et bien l'idée somme toute simpliste des ambulanciers est de créer une convention de nommage de la personne à contacter d'urgence.
ICE (In Case of Emergency)
Chacun rentre dans son repertoire à ce nom, le numéro de la personne à prevenir en cas d'urgence. Vous pouvez même selon la convention en prévoir plusieurs, il suffit de rajouter un chiffre apres le code (ICE1, ICE2 etc...)
Je trouve l'idée excellente, gratuite, et qui peut s'avérer tres utile en cas d'accident. Rapide à mettre en place, elle permet aussi de faire gagner du temps à tout le monde et d'optimiser le temps des ambulanciers.
Pour ma part, je vais de ce pas ajouter ce contact a mon repertoire. Et vous?
mardi, avril 17, 2007
Carnage
Toutes la blogoshpere est en émoi, je ne dois pas faire exception :)
Hier 32 jeunes ont été tués par un autre jeune qui a finit par se suicider (ou alors les policiers l'ont un tout petit peu aidés).
Le mec il se pointe avec des armes, jusque la c'est normal, rien de bien méchants au Etats Unis, ensuite il flingue un couple de jeune dans leur chambre.
Tranquille le mec il se prend un petit café a la cafet avec ses potes, tout en rechargeant les guns, et au bout de deux heures, il va dans 4 salles de classe, descendre encore une trentaine de condisciples.
Une journée ordinaire dans une université americaine...
En France, tous les journaux ouvrent la dessus, en critiquant ouvertement le deuxieme amendement de la Constitution américaine, donnant comme droit inalienable à tout américain de s'armer pour défendre (en théorie) son pays.
Car c'etait l'esprit de l'article quand il a été écrit il y a 200 ans. Bon maintenant c'est vrai que flinguer 30 personnes dans une université, c'est pas forcément ce qu'on peut entendre aux premiers abords par "défendre son pays".
Ok mais a mon avis plutot que de se poser le probleme de la possession, de l'achat et de l'utilisation des armes, il faudrait peut etre se demander quand même, ce qui peut pousser un gus à faire un carnage comme ca.
Je veux dire, interdire les armes, oui c'est certain, ca va permettre de moins les diffuser, mais ca enlevera pas le problème de fond.
Je ne pense pas qu'il faille accuser l'arme sans réflechir à la volonté qu'il y a d'appuyer sur la détente.
Evidemment, les armes aux Etats Unis, c'est le probleme numéro 1 dans les médias français, ca ressort comme par magie à chaque fusillade, en laissant penser que TOUS les américains sont des fous furieux voulant tuer leur voisin, et qui se promenent tous avec un flingue dans le futal.
Ca me parait un peu simpliste non?
Peut etre pas après tout, et en interidant les cutters dans les avions, on arrete tout le térrorisme...
Ca se défend...
Hier 32 jeunes ont été tués par un autre jeune qui a finit par se suicider (ou alors les policiers l'ont un tout petit peu aidés).
Le mec il se pointe avec des armes, jusque la c'est normal, rien de bien méchants au Etats Unis, ensuite il flingue un couple de jeune dans leur chambre.
Tranquille le mec il se prend un petit café a la cafet avec ses potes, tout en rechargeant les guns, et au bout de deux heures, il va dans 4 salles de classe, descendre encore une trentaine de condisciples.
Une journée ordinaire dans une université americaine...
En France, tous les journaux ouvrent la dessus, en critiquant ouvertement le deuxieme amendement de la Constitution américaine, donnant comme droit inalienable à tout américain de s'armer pour défendre (en théorie) son pays.
Car c'etait l'esprit de l'article quand il a été écrit il y a 200 ans. Bon maintenant c'est vrai que flinguer 30 personnes dans une université, c'est pas forcément ce qu'on peut entendre aux premiers abords par "défendre son pays".
Ok mais a mon avis plutot que de se poser le probleme de la possession, de l'achat et de l'utilisation des armes, il faudrait peut etre se demander quand même, ce qui peut pousser un gus à faire un carnage comme ca.
Je veux dire, interdire les armes, oui c'est certain, ca va permettre de moins les diffuser, mais ca enlevera pas le problème de fond.
Je ne pense pas qu'il faille accuser l'arme sans réflechir à la volonté qu'il y a d'appuyer sur la détente.
Evidemment, les armes aux Etats Unis, c'est le probleme numéro 1 dans les médias français, ca ressort comme par magie à chaque fusillade, en laissant penser que TOUS les américains sont des fous furieux voulant tuer leur voisin, et qui se promenent tous avec un flingue dans le futal.
Ca me parait un peu simpliste non?
Peut etre pas après tout, et en interidant les cutters dans les avions, on arrete tout le térrorisme...
Ca se défend...
lundi, avril 16, 2007
Les resultats a 18h
C'est la polémique du jour sur le Net.
Pour ou contre les résultats des présidentielles à 18h sur le Net au lieu de 20h comme partout ?
Légalement, personne ne doit communiquer d'informations avant 20h. Tout simplement parce que dans les grandes villes, les bureaux de vote sont ouverts jusqu'a 20h. Donc il ne faut pas pouvoir influencer des electeurs qui peuvent encore changer leur vote.
Exemple concret :
A 18h, sur ce blog j'informe la population cybermondiale, que selon des indiscretions de journalistes que je connais bien :) , ce serait Gerard Schivardi qui est en tete de l'election avec 45% des voix dès le premier tour.
Le choc serait grand, et comme vous me croyez sur parole, et que vous etes des adorateurs de Philippe de Villiers mais que vous etiez trop occupé à aller voter, vous vous decidez devant l'infamie qui se prépare à aller voter.
Mon acte a donc une incidence sur le résultat final.
Bon soit, c'est un peu capillotracté, mais cela pourrait surtout créer un précédent. Imaginons que les résultats soient connus à 18h cette année sur Internet. Ok c'est pas grave, pas grand monde va faire attention, et de toute façon les blogs qui vont relayer l'info seront soit peu nombreux, soit comme le mien, absolument pas crédible.
Oui mais voila, à la prochaine éléction, pourquoi moi electeur d'une grande ville, je ne vais pas faire expres d'attendre le resultat pseudo officiel pour me décider à aller voter.
Si on fait de la science fiction, on peut même imaginer, un groupe de gens desireux de montrer leur mécontentement, s'organiser pour attendre 18h et les résultats afin de voter non pas en fonction de leur conviction, mais en fonction du vote des autres.
Qui a dit que c'etait deja le cas avec les sondages? Ne soyons pas mesquin voyons.
Pourtant moi, l'idée des résultats a 18h me plait pas mal. En effet, il ne faut pas non plus etre hypocrite, une frange de la population "bien informée" connait les réslutats avant l'heure, et il est drole de voir les journalistes, sachant les résultats, debattre pendant 2h des taux d'absentation, tout en essayant de cacher leur mine deconfite par la présence de plus en plus confirmée de Le Pen au deuxieme tour.
Alors les résultats à 18h, c'est un bon débat, parce qu'entre clareté absolue et sincérité démocratique, il faut savoir quelle est la priorité des français :)
Pour ou contre les résultats des présidentielles à 18h sur le Net au lieu de 20h comme partout ?
Légalement, personne ne doit communiquer d'informations avant 20h. Tout simplement parce que dans les grandes villes, les bureaux de vote sont ouverts jusqu'a 20h. Donc il ne faut pas pouvoir influencer des electeurs qui peuvent encore changer leur vote.
Exemple concret :
A 18h, sur ce blog j'informe la population cybermondiale, que selon des indiscretions de journalistes que je connais bien :) , ce serait Gerard Schivardi qui est en tete de l'election avec 45% des voix dès le premier tour.
Le choc serait grand, et comme vous me croyez sur parole, et que vous etes des adorateurs de Philippe de Villiers mais que vous etiez trop occupé à aller voter, vous vous decidez devant l'infamie qui se prépare à aller voter.
Mon acte a donc une incidence sur le résultat final.
Bon soit, c'est un peu capillotracté, mais cela pourrait surtout créer un précédent. Imaginons que les résultats soient connus à 18h cette année sur Internet. Ok c'est pas grave, pas grand monde va faire attention, et de toute façon les blogs qui vont relayer l'info seront soit peu nombreux, soit comme le mien, absolument pas crédible.
Oui mais voila, à la prochaine éléction, pourquoi moi electeur d'une grande ville, je ne vais pas faire expres d'attendre le resultat pseudo officiel pour me décider à aller voter.
Si on fait de la science fiction, on peut même imaginer, un groupe de gens desireux de montrer leur mécontentement, s'organiser pour attendre 18h et les résultats afin de voter non pas en fonction de leur conviction, mais en fonction du vote des autres.
Qui a dit que c'etait deja le cas avec les sondages? Ne soyons pas mesquin voyons.
Pourtant moi, l'idée des résultats a 18h me plait pas mal. En effet, il ne faut pas non plus etre hypocrite, une frange de la population "bien informée" connait les réslutats avant l'heure, et il est drole de voir les journalistes, sachant les résultats, debattre pendant 2h des taux d'absentation, tout en essayant de cacher leur mine deconfite par la présence de plus en plus confirmée de Le Pen au deuxieme tour.
Alors les résultats à 18h, c'est un bon débat, parce qu'entre clareté absolue et sincérité démocratique, il faut savoir quelle est la priorité des français :)
dimanche, avril 15, 2007
Da Vinci Code
Un des films phare de l'année 2006, extremement attendu, car tiré d'un des plus gros best sellers de tous les temps, le livre eponyme de Dan Brown.
De plus, une distribution préstigieuse, un réalisateur habitué aux gros budgets, et une autorisation exceptionnelle de filmer dans le Louvre. Ce film est un film vraiment attendu au tournant.
J'avais lu le livre avant, et j'avoue ne pas avoir apprécié plus que cela l'oeuvre de Dan Brown. Je reconnais aisément que la partie suspens est bien mené, que l'intrigue est intéressante, mais sur la fond, sur la polémique religieuse, et sur certains points qu'il a fait passer pour vrai alors qu'ils etaient romancés, j'ai trouvé le livre un light.
Le film souffre plus ou moins des mêmes maux. Les acteurs sont pas trop mauvais, même si ils sont tous lisses, rien d'exceptionnel en fait à dire sur eux, si ce n'est que Jean Reno n'est pas au mieux sa forme dans ce role assez moyen.
Pour le reste, un film a gros budget, qui mets les moyens, la ou c'est nécéssaire, et c'est le coté mystique du livre qui en prend pour son grade.
Il en reste un film somme toute regardable, même si je le trouve long. D'ailleurs c'est un paradoxe, puisque certaines scènes m'ont semblées interminables, alors que d'autres moments que j'avais trouvés importants dans le livre, sont traités avec légéreté, et rapidité.
Un film dont on peut se passer, mais dont souvent on me parle, alors je l'ai regardé. Peut etre qu'il a été fait trop rapidement, dans la foulée du succès du livre. Il aurait mieux fait d'attendre un peu, d'essayer d'organiser mieux le film afin de créer une réelle densité autour de l'histoire, mais bon le livre était deja partie sur ce fonctionnement de succès facile, le film a suivit.
Une note de 11/20 pour les millions de dollars engrangés, et je pense que c'est à peu pres tout ce qui est positif dans ce film...
De plus, une distribution préstigieuse, un réalisateur habitué aux gros budgets, et une autorisation exceptionnelle de filmer dans le Louvre. Ce film est un film vraiment attendu au tournant.
J'avais lu le livre avant, et j'avoue ne pas avoir apprécié plus que cela l'oeuvre de Dan Brown. Je reconnais aisément que la partie suspens est bien mené, que l'intrigue est intéressante, mais sur la fond, sur la polémique religieuse, et sur certains points qu'il a fait passer pour vrai alors qu'ils etaient romancés, j'ai trouvé le livre un light.
Le film souffre plus ou moins des mêmes maux. Les acteurs sont pas trop mauvais, même si ils sont tous lisses, rien d'exceptionnel en fait à dire sur eux, si ce n'est que Jean Reno n'est pas au mieux sa forme dans ce role assez moyen.
Pour le reste, un film a gros budget, qui mets les moyens, la ou c'est nécéssaire, et c'est le coté mystique du livre qui en prend pour son grade.
Il en reste un film somme toute regardable, même si je le trouve long. D'ailleurs c'est un paradoxe, puisque certaines scènes m'ont semblées interminables, alors que d'autres moments que j'avais trouvés importants dans le livre, sont traités avec légéreté, et rapidité.
Un film dont on peut se passer, mais dont souvent on me parle, alors je l'ai regardé. Peut etre qu'il a été fait trop rapidement, dans la foulée du succès du livre. Il aurait mieux fait d'attendre un peu, d'essayer d'organiser mieux le film afin de créer une réelle densité autour de l'histoire, mais bon le livre était deja partie sur ce fonctionnement de succès facile, le film a suivit.
Une note de 11/20 pour les millions de dollars engrangés, et je pense que c'est à peu pres tout ce qui est positif dans ce film...
Inscription à :
Articles (Atom)